Do Luis Nassif
Relatório Independente
O relatório independente sobre Belo Monte
Relatório Independente
Autor:
Jorge Stolfi O relatório independente sobre Belo Monte
Em 2009 foi circulado um relatório de vários acadêmicos criticando o Estudo de Impacto Ambiental (EIA) de Belo Monte: http://t.co/7wpTzG94. É um relatório de mais de 200 páginas com muitas críticas detalhadas sobre todos os aspectos do EIA.
De modo geral, não tenho conhecimento para dizer se as críticas são
pertinentes ou não. Entretanto, na maior parte elas me parecem ser
apenas divergências quantitativas: quanta área será alagada, quanta água
restará no trecho de vazão reduzida, quantas pessoas serão afetadas e
em que grau, e assim por diante. Ou seja, na maior parte as críticas
não mostram problemas que o EIA tenha omitido e que inviabilizem o
projeto, mas apenas afirmam que as medidas de remediamento deveriam ser
mais extensas do que contemplado no EIA.
A questão do metano
A única critica que notei que poderia ser um
obstáculo sério é a questão do metano. O especialista que escreveu essa
parte do relatório (Phillip Fearnside) observa que os reservatórios de
usinas hidroelétricas (bem como muitos lagos naturais) só tem oxigênio
dissolvido numa camada superficial, da ordem de uns ~10 metros. Abaixo
dessa profundidade a água geralmente é anóxica (sem oxigênio
dissolvido). Nessas condições, a decomposição de material orgânico
(como algas e vegetação trazida pelo rio) é diferente da que ocorre em
condições normais. Madeira e outras partes duras das plantas resistem
indefinidamente na água anóxica sem apodrecer, mas as partes moles
apodrecem gerando gás metano (CH4) que fica dissolvido na água.
Embora o metano em si seja inofensivo aos seres vivos, acredita-se
que ele tem efeito estufa 20-25 vezes maior que o dióxido de carbono
(CO2), o gás produzido pela queima de combustíveis e pelo apodrecimento
em presença de oxigênio. O metano produzido em lagos naturais não é um
problema, pois para escapar ele tem que atravessar a camada de água
oxigenada , onde ele é quase todo convertido para CO2. (Por ser parte
do ciclo da vegetação, este CO2 não conta como adição ao efeito estufa.)
Porém, numa hidroelétrica típica, as turbinas tiram água do fundo do
reservatório, cheia de metano, e a despejam rio abaixo, onde o metano é
liberado e vai para a atmosfera sem tempo de virar CO2. Assim, um parte
do carbono que circula entre o CO2 da atmosfera e a vegetação é desviado
para metano na atmosfera, aumentando o efeito estufa. Fearnside
calcula que o metano liberado desta maneira por certas hidroelétricas na
Amazônia contribui para o efeito-estufa 2-3 vezes mais que o CO2 que
seria gerado por usinas termoelétricas de mesma potência.
Ora, a ausência de emissões de gases-estufa era supostamente a
principal vantagem das usinas hidroelétricas sobre as termoelétricas.
Se a análise de Fearnside fosse válida, então a decisão lógica seria
trocar belo Monte (e outras usinas hidroelétricas) por usinas
termoelétricas.
Porém, vejo três problemas nessa análise: dois gerais, e um específico para Belo Monte.
Em primeiro lugar, o metano tem vida limitada na atmosfera: a cada
12 anos, metade da quantidade existente é convertida para CO2. Isso
significa que, depois de duas ou três décadas, a produção efetiva
de metano pela usina fica muito pequena. Depois desse tempo, a
quantidade de CH4 que é liberada na saída da turbina, por ano, fica
praticamente igual à quantidade que é convertida para CO2; e este, como
dito acima, não conta para efeito estufa pois é parte do ciclo da
vegetação. Portanto, mesmo que uma usina hidroelétrica seja mais
poluente do que uma termoelétrica nos primeiros 20 anos, no decorrer de
sua vida esperada (possivelmente 100 anos ou mais) ela vai contribuir
bem menos.
Em segundo lugar, a camada anóxica de lagos e barragens é um
importante sorvedouro de gás estufa. Isso porque parte da matéria
vegetal que entra nela vai parar no fundo sem se decompor. Não
encontrei dados sobre qual é a percentagem de carbono que é sequestrada
(em vez de virar CO2 ou CH4),mas mesmo que seja pequena, este fenômeno
faz com que uma usina hidroelétrica não apenas páre de poluir mas comece
a limpar atmosfera depois de algumas décadas.
Finalmente, Belo monte tem várias características que devem diminuir
ou eliminar completamente o problema do metano. Nas usinas
'poluidoras', a água que entra no reservatório fica 10-30 anos parada no
lago antes de sair pelas turbinas; enquanto que em BM, como o
reservatório é praticamente inexistente, o tempo de residência da água
deve ser muito curto, e portanto boa parte da matéria vegetal suspensa
deve sair antes de ter tempo de se decompor. Além disso, em BM a água é
levada da barragem até as turbinas por canais abertos, que retiram água
da camada de água oxigenada no alto do reservatório, e portanto sem
metano. O metano na camada anóxica, se houver, só poderá escapar
atravessando a camada oxigenada, onde será covertido para CO2.
Em suma, mesmo no aspecto da produção de metano, ainda não vi no relatório nenhum problema que justifique cancelar o projeto.
Floresta já foi em boa parte desmatada
Aproveitando o ensejo, é importante notar que a maior parte da área
afetada por Belo Monte não é floresta amazônica, mas sim área desmatada,
aparentemente grandes fazendas agropecuárias. Este fato pode ser
constatado na imagem do LANDSAT abaixo, que cobre aproximadamente
400x400 km:
Nesta imagem, as manchas brancas no alto são nuvens, preto são rios
(ou sombras das nuvens), verde escuro é floresta, e marrom ou verde
claro são áreas desmatadas. A mancha avermelhada na margem esquerda, na
primeira "esquina" do rio Xingu, é a cidade de Altamira. Pode-se ver
que a área dentro da Grande Volta está quase toda desmatada. Esta
imagem pode ser comparada com a planta da usina: http://3.bp.blogspot.com/_Zw7UaMn21wY/S-2qddgC3lI/AAAAAAAACvE/abKxELCi6K...
Informações falsas
BRASÍLIA - O secretário-executivo do Ministério de Minas e Energia
(MME), Márcio Zimmermann, defendeu nesta terça-feira, 22, a construção
da usina de Belo Monte , no Pará, que vem sendo alvo de diversas
campanhas de ambientalistas e movimentos sociais contrários ao projeto.
Zimmermann considerou "saudável" a discussão em torno da usina, mas
alertou que muitas informações que têm sido veiculadas nessas campanhas
não são verdadeiras.
"Não podemos nos iludir com determinados assuntos e textos preparados
de forma leviana. É importante que as pessoas procurem se informar
sobre o que é realmente o projeto", disse o secretário durante evento de
balanço da segunda fase do Programa de Aceleração do Crescimento
(PAC2). De acordo com ele, a usina de Belo Monte foi a hidrelétrica mais
estudada da história do País, com início ainda na década de 1980.
"Apesar disso, o governo aprofundou os estudos desde 2005, quando o
plano para a construção foi aprovado", completou.
Zimmermann garantiu que o governo continuará explorando o potencial
hídrico do País, para que o Brasil possa continuar a manter uma matriz
energética majoritariamente limpa e renovável, minimizando os impactos
gerados nesse modelo. "São empreendimentos que vão durar 100 ou 200
anos, ao contrário das usinas térmicas que duram 40 ou 50 anos",
acrescentou.
Já a ministra do Planejamento, Miriam Belchior, destacou que no caso
específico de Belo Monte, nenhum indígena será retirado das terras
demarcadas e também negou que parte do Parque Nacional do Xingu possa
ser alagada. "Belo monte não é cara e nem ineficiente, e é fundamental
para o País", completou. "Uma equipe do governo acompanha de perto o
desenvolvimento das ações para que o consórcio cumpra todos os
condicionantes impostos pelo licenciamento ambiental", concluiu.
Nenhum índio será retirado
A ministra do Planejamento, Miriam Belchior, defendeu hoje (22) a
viabilidade técnica, econômica e social da construção da usina
hidrelétrica de Belo Monte (PA). No balanço do Programa de Aceleração do
Crescimento 2, do qual o empreendimento faz parte, a ministra garantiu
que o governo está acompanhando o cumprimento das “condicionantes”
impostas pelo Ibama para execução da obra.
“Não há nenhum índio ou pessoa da comunidade indígena sendo retirada de suas terras. Não será alagado o Parque Nacional do Xingu. Nenhum metro quadrado dele. Belo Monte é eficiente e não é cara, se comparada a outras obras. O governo tem convicção da viabilidade técnica, econômica e social da usina de Belo Monte”, disse.Miriam Belchior afirmou ainda que a hidrelétrica de Belo Monte dará ao Brasil condições para manter limpa e renovável sua matriz energética no momento em que o mundo se prepara para conter os efeitos das mudanças climáticas.
“Nossa matriz tem mais de 80% de energia limpa e renovável. É o nosso diferencial. A média mundial é 18%. E eles já exploraram tudo que tinham para explorar de energia hídrica.”
Nenhum comentário:
Postar um comentário